(SOL.BO).- El Concejo Municipal de La Paz aprobó el 28 de abril una Resolución que instruye a la Dirección de Auditoría Interna del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz realizar una auditoría al caso Brun para establecer responsabilidades con respecto a la Ley Safco, sobre este tema que pretende ocasionar un daño económico a la ciudad de 2,8 millones de dólares.
El artículo único de la Resolución señala textualmente “Procédase a través de la Dirección de Auditoría interna del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz a realizar auditoria al caso ciudadano Juan Brun Guzmán relativo al predio ubicado en la zona de Següencoma Bajo entre las calles 9 y 10 sobre la avenida Costanera, y las incidencias emergentes a fin de determinar responsabilidades de acuerdo a la Ley Nº 1178”.
La Resolución fue planteada por la bancada del ex Movimiento Sin Miedo (MSM) conformada por los concejales Esteban Yana, Silvia Tamayo, Pánfilo Anavi y Denise Ostermann, quienes además solicitaron este fin de semana la renuncia del alcalde Omar Rocha por no defender los intereses de la institución y de la ciudad y actuar de manera sospechosa para dar lugar al pago de 2,8 millones de dólares a Juan Brun.
El documento presentado al pleno del Concejo Municipal se basa en que el 3 de mayo de 1999 la entonces Defensora del Pueblo Ana María Romero de Campero emitió la Resolución Defensorial 019/1999 a través de la cual se recomienda al Alcalde Municipal de La Paz la demolición de la ilegal construcción de Juan Brun.
Con el mencionado antecedente, el Concejo Municipal, mediante Resolución Municipal 133/99 de 17 de junio de 1999, determinó que a través de la Unidad de Auditoría Interna se proceda a realizar una auditoría técnica, legal y administrativa a esa fecha del caso referido al área verde ubicado en Següencoma Bajo, entre las calles 9 y 10 de la avenida Costanera, para determinar responsabilidades de acuerdo a la Ley 1178 de Control y Administración gubernamentales.
Por otra parte, hace referencia a la Ordenanza Municipal 139 de 17 de diciembre de 1999, promulgada por la entonces alcaldesa Lupe Andrade, con relación al caso Brun, en su artículo cuarto ordena “Se dispone la recuperación de los predios municipales, a cuyo efecto la presente Ordenanza Municipal deberá remitirse a la Dirección Jurídica a fin de iniciar el juicio de mejor derecho propietario y a la Dirección de Mantenimiento para proceder a la inmediata demolición de las construcciones y muros de cerco existentes”.
Una vez producida la democión se inició una disputa judicial en la que se debatió el mejor derecho propietario entre la Alcaldía y Juan Brun, caso que llegó hasta el Tribunal Supremo de Justicia que emitió un fallo contrario a los intereses de la comunidad al declarar que el terreno inscrito como área verde le pertenece a Brun.
El proceso que tuvo como consecuencia un juicio de responsabilidades instaurado por la administración municipal de La Paz en contra de jueces, vocales, y magistrados que omitieron observar y cumplir los mandatos constitucionales, juicio que se encuentra en trámite ante la Asamblea Legislativa Plurinacional.
En esta misma línea jurídica institucional, el Gobierno Municipal de La Paz instauró un proceso penal por prevaricato contra la Jueza Tercero de Partido en lo Civil del Distrito Judicial de La Paz, Consuelo Chacón Schmidt, quien ignorando el juicio de responsabilidades y las observaciones realizadas al caso Brun, dispuso se proceda al pago a favor de Juan Brun de un monto de dinero calculado por el perito arquitecto Roberto Jenaro Rodas Flores, llegando incluso la autoridad judicial señalada a instruir retención de fondos de las arcas municipales.
Luis Revilla: Declaraciones de Rocha no tienen base legal
“Las denuncias realizadas por el Secretario Ejecutivo de la Alcaldía no tienen base legal ni documental y son parte de las mentiras que se están manejando desde la gestión transitoria del Alcalde Rocha con la intención de confundir a la población”, afirmó el pasado lunes el Alcalde electo de La Paz Luis Revilla.
De esta manera, Revilla descalificó las declaraciones efectuadas por el actual Secretario Ejecutivo edil quien lo acusó de no evitar el daño económico en el denominado caso Brun.
En contacto telefónico, Revilla señaló que “la ciudadanía tiene que tener certeza que no hubo incremento alguno. El fallo en el caso Brun, que fue emitido por el Tribunal Supremo de Justicia, no posee ningún monto como forzadamente pretenden hacer creer Omar Rocha y su Secretario Ejecutivo, este monto surge sólo a partir de un irregular informe de peritaje, que fue observado permanentemente por el Gobierno Municipal pero que hoy, el Alcalde Rocha se empecina en pagar y no objetar las acciones ilegales que se han cometido”.
La autoridad edil electa aclaró que los 2,8 millones de dólares que menciona el Alcalde transitorio fueron determinados recién en julio de 2014 a través de un peritaje “por tanto aquí no hay incremento de ninguna naturaleza, por el contrario todas las actuaciones que se han realizado en los últimos meses de mi gestión han sido objetando el peritaje y cuestionándolo por irregular”.
Finalmente, en relación a los 18 memoriales que supuestamente se presentaron en los últimos cuatro meses, Revilla dijo que “habría que preguntarle al Alcalde Rocha si en alguno de esos memoriales se otorgó poder para la defensa del caso. Recién hace como dos semanas se entregó el poder a los abogados de la Dirección Jurídica quienes, pese a la inacción del Alcalde Rocha, han seguido defendiendo los intereses de la institución y por ende de la ciudad”.
Ex concejala Niño de Guzmán anuncia proceso penal contra el Alcalde transitorio
La ex concejala Gabriela Niño de Guzmán anunció que iniciará un juicio penal contra el alcalde transitorio Omar Rocha por el delito de difamación, calumnia y acoso. Asimismo, lo emplazó a demostrar cada una de sus denuncias.
“Las declaraciones que ha vertido el interino Rocha carecen de toda veracidad. Son definitivamente calumnias y difamaciones en contra de mi persona ya que él, en el estilo que tiene de difamar y acusar y nunca demostrar, está pretendiendo crear cortinas de humo frente a una gestión fracasada, una gestión que va en contra de los intereses paceños y que definitivamente está pretendiendo desmoronar la institucionalidad que hemos construido las trabajadoras y trabajadores municipales”, afirmó en conferencia de prensa.
Cabe recordar que este martes, en una entrevista de radio, el Alcalde transitorio afirmó que Niño de Guzmán tiene una serie de inmuebles y sugirió que ese patrimonio lo habría hecho en función a su desempeño en el Gobierno Municipal de La Paz en los últimos 15 años. Dijo también que la investigación de la vida privada de Niño de Guzmán la hizo por el lapso de dos años.
“No puedo concebir que él pudiera ocupar su tiempo durante dos años para investigar mi vida privada, yo quiero decirle que mi vida privada es eso, privada y si él tiene algo para demostrar lo emplazo a demostrar lo que ha dicho”, afirmó tajantemente.
La ex Presidenta del Concejo Municipal dijo que su gestión y su vida son transparentes y que los bienes que tiene son un esfuerzo de su madre, de su padre y de ella misma. “Este año cumplo 40 años de trabajo continuo que han hecho que yo pueda, gracias a Dios, no solamente disfrutar de una estabilidad en términos personales sino fundamentalmente me han dado tranquilidad de conciencia frente a todos los trabajos en los que he estado en mi vida profesional, personal, particular y familiar”.
Recordó que en mayo de 2014 presentó una denuncia ante el representante de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ante las agresiones que recibió y recibe de parte del Alcalde Rocha.
“Él todavía se refiere a mí como si fuera concejala, Yo ya no soy concejala y no estoy cumpliendo ninguna función pública, pero continúan sus agresiones y el acoso que ha estado haciendo en los últimos años a falta de propuestas y temas importantes a tratar para esta ciudad”, concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario